由课堂的反复纠错看文本细读

——以人教版六年级下册《匆匆》为例

 

周口市七一路第二小学  张雅莉

 

　　一位教师执教了六年级课文朱自清先生的《匆匆》一课，带领学生品析具体描述“一天中时间溜走的踪迹”一段时，安排了一个小练笔环节。具体引导如下:

 

　　“你的时间是怎样流逝的?能不能也学着朱自清先生的写法，写一写自己的时间是如何溜走的？”

 

　　学生在老师的引导下练笔，五分钟后交流汇报。

 

　　交流汇报时，大多学生是模仿文段中朱自清的句子“洗手的时候，日子从水盆里过去；吃饭……过去；默默时……过去”来写的，用的都是这样相似的句式:“……过去，……过去，……过去。”为了避免用词重复，老师不停地引导学生纠正:“能不能不用‘过去’？能不能用另外一个词？”尽管如此，再次被叫到的学生，依然用“……过去”来说。我看了看身边几个学生的作业，也是如此。

 

　　为什么经老师提醒后学生还用类似的句式？为什么不敢换一种说法呢?是学生词汇太贫乏吗？这里面一定有原因。最好的纠错是要让学生读懂、读透文本，才能顺着作者的表达意愿找到出错的原因。

 

　　于是，我拿来教材，寻着学生的学习故障，回读相关段落，研读文字，希望从中捕捉到学生出错的原因。

 

　　经过研读，果然有所发现：

 

　　文本第三段写时间溜走的踪迹，写得很具体，从早上的时间写到夜晚的时间。这些指缝细数的时间，在作者笔下，可见可触摸。但我又发现，在这一天时间的变化中，作者对时间的描写，是有区别的，请看文本描写:“洗手的时候，日子从水盆里过去；吃饭的时候，日子从饭碗里过去；默默时，便从凝然的双眼前过去”。

 

　　这些句子写的是作者在无意识、不留心状态下时间的溜走，联系后面的描写“我也茫茫然跟着旋转”的“茫茫然”“跟着”，可以读懂这些潜在的意思。还可以从下面的描写中捕捉到蛛丝马迹:“我觉察他去的匆匆了，伸出手遮挽时”里的“觉察”，而后还有行动:“遮挽”。

 

　　既然是无意识状态下的溜走，连用三个“过去”是符合情理的，表达了时间的溜走是无处不在、无时无刻。而当有所觉醒， “觉察”得到，这种无意识状态变成有意识的“遮挽”。尽管如此努力，时间却不以人的情绪转移，稍纵即逝，覆水难收，所以，作者就不再用笼统的“过去”来表达了，而是进行物化和具象，用“跨过”“飞去”“溜走”“闪过”，其踪迹能体察触摸，这也是作家文字表达的洗练之笔。

 

　　因此，本段后半部分描写就成为这样了:“我觉察他去的匆匆了，伸出手遮挽时，他又从遮挽着的手边过去，天黑时，我躺在床上，他便伶伶俐俐地从我身上跨过……飞去了……和太阳再见，这算又溜走了一日……又开始在叹息里闪过了。”

 

　　尽管处于同一个自然段，尽管都是在写时间溜走，但前后有层次变化：从无意识到有意挽留，在微妙变化中表达惋惜、无奈。我们也能从这潜在的变化中读到作者对时间独到而含蓄的情感体验，以及他对时光飞逝的无限怅惘。

 

　　作为北大哲学系的高材生，文字之中也有哲学思辨的隐喻:世界上最公平最客观的是时间，它不以人的意愿而改变，无论珍惜还是浪费，都不会再回来，它永远在下一刻。当我们从哲学角度研读《匆匆》，就不难理解其中的哲思了。这里隐藏着遣词造句的匠心，蕴藏着对时间独有的觉知、敏锐的感知。

 

　　评课时，我把读到的信息拿出来研讨。课下，我又找到一些学生引导，提醒学生找到“觉察”，观察作者、所用动词的变化。学生能很快找到，在小练笔中，他们根据表达内容，判断甄选是用“过去”还是别的词语，收到较好的学习效果。

 

　　一个教师，如果在备课中缺乏文本细读，就会与探究发现失之毫厘、差之千里，也谈不上有文本秘妙。学的问题，即教的问题。老师备课的深度，决定了课堂的宽度。

 

　　对于经典文章的学习，收集资料、走进作者等是最基本的学习铺垫。学习铺垫扎实，才能深入课堂对话，从而建立读者与作者、学生与课堂的深度交流，让真正的学习发生。问题即课题。对于学情中的问题，我们不妨从问题出发回读文本，以文本细读建构课堂的认知学习体系。